Mauricio Cárdenas Vargas*

El pasado martes 15 en la celebración del Día del Maestro en Los Pinos, la líder vitalicia del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación, Elba Esther Gordillo, volvió a demostrar quién manda en la educación de este país.

En su discurso arremetió contra la candidata presidencial del PAN, Josefina Vázquez Mota, a la que no mencionó por su nombre pero señaló que a partir de 2009, cuando dejó de ser secretaria de Educación Pública,  se reestableció el diálogo con esa Institución.

El presidente Felipe Calderón confía en que la evaluación universal a los maestros se realizará, pero se duda mucho que esto suceda ya que debería comenzar el 24 de junio próximo y el SNTE ha dejado claro que no van a permitir que se les aplique.

Los argumentos principales del gremio magisterial son que la Secretaría de Educación Pública no les ha dejado claro quién va aplicarla, de qué va a constar, ni el método de aplicación, lo que demuestra que por más discursos y buenos deseos del jefe del Ejecutivo, eso no va a ser posible.

La Cámara de Diputados había autorizado más de 13 mil millones pesos para incrementos salariales del magisterio y la maestra logró que cerrara en 20 mil millones, lo que significa que les darán 7 mil millones más de lo autorizado.

Este anunció lo hizo el SNTE con bombo y platillo, pero nada se mencionó del año sabático ni de la homologación del aguinaldo en todo el país.

Cada año, el SNTE negocia los incrementos salariales, pero siempre sale ganando y seguramente el único argumento que utiliza la maestra para que se rindan hacia sus deseos debe ser el chantaje porque ¿de qué otra forma se puede entender que el gobierno federal siempre ceda a las pretensiones magisteriales, cuando la educación es pésima?

Y eso quedó plenamente demostrado el martes pasado en Los Pinos donde la única estrella que brilló fue la  maestra Gordillo.

A la actual administración le restan seis meses y no se ve por ningún lado que las condiciones en las que se encuentra la educación vayan a cambiar pues el gobierno federal le sigue pagando el triunfo que le dio a Calderón en 2006.

La, o el, próximo Presidente de la República tendrá que negociar con aquella y rendirse a sus caprichos, a menos que tenga las suficientes ganas de sacudírsela y ese sería el primer gran logro de quien  vaya a gobernar este país.

De lo contrario, México seguirá rezagado en el tema educativo ya que quien detenta la educación sigue siendo un lastre que le está costando, y mucho, a todos los mexicanos.

Y resulta contrastante que en un país en donde se destinan millonarios recursos para la educación, los alumnos salgan reprobados en competencias internacionales, lo que demuestra que ese dinero se utiliza para otros fines como los caprichos y lujos de la líder magisterial.

¿Qué le deben los políticos o el Presidente de la República a la maestra Gordillo? Nadie sabe, pero debe ser “algo” que ya es impagable y que va en detrimento de la educación y  del país.

Presidentes de la República, secretarios de Educación Pública y funcionarios van y vienen y Elba Esther ahí sigue intacta, inamovible. ¿Por qué?

rendija00@gmail.com

*Abogado, Maestro en Derecho Financiero

Mauricio Cárdenas Vargas*

Lo ocurrido al candidato priísta Enrique Peña Nieto la semana pasada en la Universidad Iberoamericana debe preocupar a los demás candidatos y a las autoridades pues no se puede tomar como un hecho aislado.

Los gritos e insultos fueron evidentes y la tensión subió al límite, los estudiantes arremetieron lo mismo en contra de Peña, que de su equipo y de los reporteros que cubren sus actividades.

Ese tipo de hechos no pueden seguir ocurriendo ya que más allá de buscar culpables y averiguar si eran estudiantes o no, se deben de evitar las provocaciones. A mes y medio de que concluyan las campañas presidenciales, el país se empieza a polarizar como hace seis años.

Los jóvenes que votarán por primera vez-en caso de que lo hagan-serán alrededor de ocho millones más los que oscilen entre 20 y 30 años de edad, lo que representa un número considerable de votos para cualquiera de los candidatos.

Ese es el grupo al que se deben enfocar y convencerlos de sus propuestas ya que también un alto porcentaje de ellos se encuentran indecisos por quién sufragar el próximo primero de julio.

El ambiente electoral sigue subiendo de temperatura y parecería que el fantasma de Lomas Taurinas comienza a rondar. Lamentable sería que se repitiera el capítulo de marzo de 1994, pero ni los candidatos ni las autoridades han hecho algo para frenar las agresiones que se dan todos los días.

Los discursos carecen de propuestas y solamente se acusan unos a otros de lo que hacen o dejan de hacer, pero ninguno es propositivo.

Quienes han provocado que sucedan hechos como el de la Ibero han sido los propios candidatos y los partidos políticos ya que son quienes se han encargado en este mes y medio de campañas de ir enrareciendo el clima electoral con tantas acusaciones.

Y eso quedó plenamente demostrado en el debate organizado por el IFE el pasado 6 de mayo donde se denostaron unos a otros y el tiempo lo ocuparon solamente para lanzarse acusaciones y reproches, en lugar de hablar de sus propuestas.

Los candidatos presidenciales deben de ser los primeros en ocuparse para que cesen las hostilidades entre ellos y puede ser un buen inicio para que baje la temperatura de los ánimos entre sus simpatizantes.

En los mítines es común ver que se enfrenten los seguidores de los candidatos y lleguen a los golpes que por ahora solamente han quedado ahí, pero si no se pone un alto para que este tipo de hechos sigan sucediendo, pudieran llegar a tener consecuencias lamentables.

Y no hay que perder de vista que no solamente se elegirá Presidente de la República sino también se renovará la Cámara de Diputados y el Senado, así como algunas gubernaturas, presidencias municipales y congresos locales.

Parecería que la atención ciudadana se encuentra solamente enfocada en los cuatro candidatos presidenciales, pero la misma violencia que se da en los mítines de las campañas presidenciales también se da en las demás.

Ojalá y el fantasma de Lomas Taurinas no aparezca ya que el país no está en condiciones de vivir otro episodio como lo fue el de 1994.

rendija00@gmail.com
*Abogado, Maestro en Derecho Financiero

Mauricio Cárdenas Vargas*

Uno de los temas que más le interesan a los ciudadanos es la inseguridad pues se encuentran en la incertidumbre de qué va a suceder después del primero de diciembre cuando entre en funciones la o el nuevo Presidente de la República.

Hasta ahora los cuatro candidatos presidenciales no han fijado una postura clara de cómo van a bajar el índice de inseguridad que se vive en todo el país.

Apenas hace unos días en Nuevo Laredo ejecutaron a 23 personas mientras que en Jalisco aparecieron otros 18 cuerpos sin vida y el argumento de las autoridades es que se trató de una venganza entre grupos criminales.

No se sabe si quien tome las riendas del país continuará con la estrategia para combatir el crimen organizado teniendo a las fuerzas armadas en las calles haciendo labores que le corresponden a los policías o crear una nueva corporación policiaca y desaparecer a las que existen actualmente.

Esa es una incógnita pues se habla de crear una policía nacional, pero ¿qué va a suceder con todos aquellos policías que serán separados de sus cargos?

La estrategia de seguridad que asuma el nuevo Presidente de la República tendrá que ir acompañada con una reforma a fondo del sistema judicial ya que no se puede entender que por las lagunas que existen en las leyes, los delincuentes sean aprehendidos y en menos de 48 horas se encuentren libres para delinquir nuevamente.

La percepción de la inseguridad que se vive en el país va en aumento y las autoridades deben tener presente que combatir al crimen organizado para erradicarlo por completo es como decir que la corrupción está en vías de extinción.

Y pareciera que ahora el tema de las ejecuciones en estados gobernados por el PRI está en boga pues el PAN en uno de sus spots de radio y televisión comenta que la violencia se da en ellos cuando lo cierto ocurre en todo el país no importando qué partido gobierne.

La violencia sigue cobrando víctimas y por más que se implementen los operativos seguros en las entidades federativas, los ciudadanos siguen estando expuestos en su integridad física por la lucha emprendida por el gobierno federal en contra del crimen organizado.

En caso de que el PRI llegue a ganar la Presidencia de la República y la inseguridad disminuya, será un argumento utilizado por el PAN para decir que tenían razón cuando decían que los gobiernos priistas pactan con los grupos criminales.

Si ganara el PAN, la violencia e inseguridad continuaría pues se daría continuidad a la estrategia emprendida por el gobierno federal desde 2006.

La duda quedaría si el PRD gana pues no se sabe qué camino tomaría para disminuirla. Lo que es un hecho es que hay estados gobernados por los tres principales partidos políticos y la inseguridad sigue siendo igual para todos.

Y un ejemplo es que Veracruz, Guerrero y Jalisco, por mencionar algunos, son entidades gobernadas por el PRI, PRD y PAN, respectivamente y las ejecuciones están a la orden del día.

El tema de la violencia e inseguridad sigue siendo la principal preocupación para los ciudadanos porque de ahí se deriva todo ya que al haber inseguridad, no hay inversiones, por lo tanto no se generan empleos y no hay ingresos.

rendija00@gmail.com

*Abogado, Maestro en Derecho Financiero.

Mauricio Cárdenas Vargas*

El debate presidencial confirmó lo que se había venido especulando de que sería un formato acartonado donde el blanco de críticas de algunos candiatos sería el abanderado priista, Enrique Peña Nieto.

Fue una fotografía de lo que sucedió hace 6 y 12 años cuando los candidatos de ese entonces se acusaban unos a otros de todo y quienes resultaron ganadores en las elecciones presidenciales del 2000 y 2006 no cumplieron nada de lo que prometieron.

Andrés Manuel López Obrador utilizó exactamente el mismo discurso del debate presidencial del 2006, acusando de todos los males de este país al ex presidente Carlos Salinas de Gortari y a la llamada “mafia del poder”.

Josefina Vázquez Mota acusó a Peña de que cuando fue gobernador del estado de México, la corrupción se incrementó, no hubo crecimiento económico y trató de asociar más al PRI con su candidato como sinónimo de que la situación que vive el país es por culpa de los que se fueron de Los Pinos en el año 2000.

La candidata panista también habló de un país que necesita un cambio pero lo raro es que ella ha formado parte del gabinete presidencial en estos 12 años en dos carteras que son básicas para el desarrollo de un país como lo fue en la Secretaría de Desarrollo Social y Educación Pública.

El candidato del Partido Nueva Alianza, Gabriel Quadri fue quien aprovechó los minutos que le tocaban para exponer sus propuestas y no quedó duda de que es un hombre preparado, fue el más propostivo de los cuatro.

Los otros tres candidatos se la pasaron acusandose de todo, sin tener tiempo para que los ciudadanos conocieran sus propuestas pues lo mismo ha sucedido con los spots de televisión, no se sabe nada de sus planes para gobernar en caso de ganar la Presidencia de la República.

Si el próximo 10 de junio, fecha en la que se llevará a cabo el segundo debate, predominan las acusaciones y no hay propuestas de cómo le van hacer para sacar al país adelante, los posibles electores pensarán dos veces en acudir a las urnas.

A partir de esta semana, quien subirá en las encuestas de opinión sin lugar a dudas será el candidato de Nueva Alianza pues tuvo mejor desempeño durante el debate ya que que se concretó a ser propositivo.

Los demás candidatos seguirán igual, Peña a la cabeza y tras de él, Josefina Vázquez Mota y Andrés Manuel López Obrador mientras que Quadri podría cumplir la meta del Panal de conservar el registro como partido político.

Habrá que ver cómo se va desarrollando la campaña presidencial para que en el siguiente debate sea de propuestas y no de ataques pues lo que espera la ciudadanía es saber cómo le van hacer para combatir la pobreza, inseguridad y generar empleos.

Y quienes se encontraban indecisos para saber por quién votar, se les debió aclarar un poco más el panorama: para saber por quién votar o de plano para reafirmar por qué no votarán el primer domingo de julio.

Es necesario que la autoridad electoral modifique el formato para el siguiente debate ya que hubo varios errores de producción y eso lo hace aún más tedioso de lo que normalmente es.

Lo único que se confirmó con este debate presidencial es que  la constante de las campañas sigue siendo las descalificaciones donde la ausencia de propuestas es evidente.

rendija00@gmail.com

*Abogado, Maestro en Derecho Financiero

Mauricio Cárdenas Vargas*

El debate presidencial que se realizará este domingo sigue causando polémica ya que Televisa lo transmitirá en un canal secundario y Televisión Azteca no lo transmitirá para dar lugar a la liguilla del futbol mexicano.

El duopolio televisivo le está dando prioridad a su programación que sí le retribuye un ingreso, en lugar de darlo al Instituto Federal Electoral que no le genera absolutamente nada.

En sesión del Consejo General del IFE se rechazó que el debate presidencial pudiera transmitirse en cadena nacional como lo pidió el PAN, PRD y PT ya que no se le podría exigir eso a los concesionarios de radio y televisión.

La actitud tomada por el dueño de Televisión Azteca, Ricardo Salinas Pliego, de no transmitir en sus canales el debate, parecería una vendetta en contra del IFE por haber sido el artífice de la reforma electoral del 2007 que prohibió a los partidos y candidatos contratar espacios en medios de comunicación.

El espectro que utilizan las televisoras para difundir sus señales es propiedad del Estado y les fue concesionada para que lo explotaran, pero es algo que a los concesionarios se les olvida y parecería que ellos son los legítimos dueños.

El poder del duopolio televisivo somete a cualquier autoridad a sus intereses y el debate presidencial es un claro ejemplo de que no existe nada ni nadie que los obligue a transmitirlo, por lo que los menos extrañados deberían de ser los partidos políticos que no serían nada sin sus aliados de San Angel y el Ajusco.

El IFE es quien sigue perdiendo credibilidad y no ha podido ejercer su autoridad rumbo a la elección presidencial.

Las decisiones que se toman en su Consejo General son tibias ya que un día deciden aplicar las sanciones económicas que prevé la ley electoral y al siguiente día solamente la transforman en una amonestación pública.

Y las televisoras siguen ejerciendo su poder bloqueando y criticando a diario en sus noticiarios las resoluciones que se toman en el IFE y es algo que no abona en nada al clima electoral que se está viviendo.

El debate se transmitirá el domingo y los ciudadanos serán libres de decidir si les interesa conocer las propuestas de los candidatos presidenciales o prefieren ver el partido ya que este es un país donde se paraliza toda actividad cuando hay futbol, ya sea nacional o internacional.

Hay que tomar también en cuenta que después de 36 días de campaña, los candidatos no han despertado interés en el ánimo de sus electores pues los spots que se han transmitido a lo largo de este tiempo solamente son para acusarse unos a otros.

Si el espacio que utilice cada uno de ellos en el debate es para atacarse, seguramente los ciudadanos optarán por cambiar de canal y pensarán dos veces el acudir a las urnas el próximo domingo 1 de julio.

Hasta ahora no se conocen las propuestas concretas de lo que harán en caso de llegar a la Presidencia de la República pues el valioso espacio que tienen en televisión, lo desperdician en campañas sucias y eso es algo que a los ciudadanos los tiene hartos.

rendija00@gmail.com

*Abogado, Maestro en Derecho Financiero

Mauricio Cárdenas Vargas*

El asesinato de la periodista Regina Martínez, corresponsal del semanario Proceso en Veracruz se suma a los otros 11 que han ocurrido desde el año 2000 donde casi la mitad de ellos han sucedido en la actual administración estatal, encabezada por el gobernador Javier Duarte de Ochoa.

Esos hechos han conmocionado a la opinión pública y al gremio periodístico pues ya no se sabe si el crimen organizado es el responsable del asesinato.

En el país han sido asesinados más de 80 periodistas en los últimos 12 años, lo que muestra que ejercer esa profesión sea considerado como uno de los oficios más peligrosos, tal y como lo era hace algunas décadas.

El peligro al que se enfrentan los periodistas no es solamente el que proviene de los criminales para acallarlos, sino también de las propias autoridades o gobiernos que prefieren tenerlos a su servicio.

La libertad de expresión es un derecho que se tiene como ciudadanos pero cuando se pretende ejercer libremente conlleva riesgos muy altos y las consecuencias se palpan día a día cuando quienes la practican son presa de amenazas, en el mejor de los casos.

Regina Martínez publicó en julio de 2011 que tras el asesinato de los periodistas Miguel Angel López Velasco y Yolanda Ordaz de la Cruz, cinco reporteros de Notiver renunciaron y abandonaron  la entidad al no contar con las garantías para ejercer su actividad y salvaguardar su integridad física y de sus familias.

Y nueve meses después ella sería asesinada, lo que confirma que ejercer el periodismo en el estado de Veracruz sigue siendo una profesión de alto riesgo.

México es un país donde la libertad de prensa sigue siendo una utopía. No se puede seguir controlando a los medios de comunicación y que éstos solamente difundan lo que le conviene a los grupos criminales o a los gobiernos.

La sociedad se ha ido involucrando en los problemas que la aquejan y se ha organizado con el fin de buscar alternativas de solución. Hoy en día no es fácil que los ciudadanos callen lo que piensan o que se crean lo que publican los periódicos o informen en los noticieros.

Hace algunas décadas el acceso a la información era limitado, por lo que solamente se enteraba uno a través de los medios de comunicación tradicionales, pero ahora, la tecnología ha abierto esas puertas que se encontraban cerradas de tiempo atrás.

El crimen organizado y las autoridades se han quedado en la prehistoria pues siguen actuando como antes, tratando de acallar voces críticas, lo que ha provocado indignación en la sociedad.

Y el gobierno de Veracruz decidió crear una Comisión para investigar el asesinato de Regina Martínez, lo que confirma que no se esclarecerá ese hecho. No en vano se dice que cuando se quiere ocultar la verdad, lo mejor es crear Comisiones especiales.

La libertad de expresión como otros derechos consagrados en la Constitución mexicana es letra muerta porque quienes pretenden ejercerlos desafían a quienes por cualquier medio tratan de coartar esos derechos.

rendija00@gmail.com

*Abogado, Maestro en Derecho Financiero

Mauricio Cárdenas Vargas*

El Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación encabezado por su líder vitalicia Elba Esther Gordillo rechazó unilateralmente la aplicación de la evaluación universal a los maestros argumentando que no se les ha informado de qué se trata, ni de quién o cómo la van aplicar.

En mayo del año pasado, el presidente Felipe Calderón firmó el Acuerdo Evaluación Universal de Docentes y Directivos para ponerse en marcha entre la Secretaría de Educación Pública y el SNTE.

El objetivo de la evaluación es elevar la calidad educativa y se aplicaría cada tres años comenzando en 2012 con primarias, 2013 con secundarias y 2014 con educación inicial preescolar y especial tanto en escuelas públicas como privadas.

La educación es la base para el desarrollo de cualquier país, pero en México el SNTE es quien se ha ostentado como dueño de ella y su dirigente la maneja como moneda de cambio para el gobierno federal.

La maestra Gordillo se ha encargado de frenar el desarrollo de la educación y cuando se compara con otros países, México sigue ocupando los últimos lugares. Por ejemplo en Singapur, el gobierno le destina recursos a la educación y el resultado está en que sus universidades ocupan los primeros lugares a nivel mundial.

Singapur hace algunos años dejó de ser colonia británica y en los sesentas había un alto porcentaje de analfabetismo, pero hoy ocupa los primeros sitios en exámenes internacionales en matemáticas y ciencias, por ejemplo.

La educación que se imparte en países asiáticos es hacia el futuro y no como en los países latinoamericanos que son hacia el pasado. Si bien la historia ocupa un papel importante no debe ser algo determinante para formar a los futuros profesionistas.

México sigue siendo rehén de una sola persona en materia educativa y la prueba está en que cada que llega un nuevo titular a la Secretaría de Educación Pública, la líder vitalicia comienza con el golpeteo político para que se haga lo que a ella le plazca.

Mientras la educación siga siendo vista como un botín político, el país seguirá estancado en su desarrollo pues el nivel educativo es muy bajo tanto en escuelas públicas como en las privadas.

Lo que llama la atención es que, por un lado, el SNTE rechaza la evaluación pero por otro pide a la SEP homologar en todo el país 90 días de aguinaldo para los maestros. No se puede exigir algo cuando ni siquiera están dispuestos a dar calidad educativa a los alumnos.

Y también solicitan un año sabático para los maestros, como si no bastaran la cantidad de días laborales que se toman para asistir a asambleas, plantones y marchas a las que son convocados y a eso hay que agregar los puentes y días festivos que se toman.

El argumento para tomar el año sabático es con el fin de fortalecer la profesionalización con alta especialización del magisterio ¿?

Habrá que ver si el nuevo secretario de Educación Pública, José Ángel Córdova Villalobos cede a las presiones de la líder vitalicia o logra imponerse para demostrar quién manda en el tema educativo. Es necesario que la educación deje de estar en manos de una sola persona porque el daño al desarrollo del país podría irse acentuando.

¿Será que el jefe del Ejecutivo logre someter a quien le dio el triunfo en la elección presidencial de 2006?

rendija00@gmail.com

*Abogado, Maestro en Derecho Financiero

Mauricio Cárdenas Vargas*

La información difundida por el diario New York Times el fin de semana donde revela que la subsidiaria de Wal-Mart en México pagó 24 millones de dólares en sobornos para poder expandirse dentro del territorio nacional ha causado un escándalo.

En un documento elaborado por la Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito hace algunos años, la empresa ocupaba el primer lugar en contar con un programa contra la corrupción, lo que contrasta con lo publicado por el diario neoyorquino.

Las acciones de la empresa en la Bolsa Mexicana de Valores tuvieron una baja y se menciona que las dádivas fueron recibidas por funcionarios del gobierno mexicano, lo que no causa sorpresa pues se pagaron cantidades fuera de la ley para obtener licencias de construcción y para evadir algunas leyes ambientales.

Este caso hace recordar los pagos que hicieron empresas estadounidenses para obtener contratos millonarios a Néstor Félix Moreno, ex funcionario de la Comisión Federal de Electricidad, quien actualmente se encuentra detenido por el delito de enriquecimiento ilícito.

Esa práctica común en México, es la que tiene al país en el ranking de los más corruptos y que difícilmente podría salir de esa lista en virtud de que en este juego entran tanto sociedad como gobierno.

La corrupción es de dos, tanto la autoridad como el ciudadano son quienes participan y un ejemplo tan simple es cuando el policía detiene a la persona por alguna infracción y con tal de que no se le aplique la multa prefieren llegar a un arreglo económico.

El caso de Wal-Mart México es uno más de los casos que suceden todos los días y de los que nadie se entera.

El marco regulatorio de México para que las empresas se establezcan e inviertan y generen empleos es muy complejo, por lo que se da lugar a que este tipo de actos sucedan ya que resulta todo un vía crucis abrir una empresa.

Hace unos días, el presidente Felipe Calderón presumía en la Cumbre de las Américas que México había eliminado una serie de trámites y que incluso se había premiado al trámite más inútil que existía.

Por ejemplo, las licencias de construcción o funcionamiento son las que más cuesta tramitar ya que hay que calcular lo que cuesta el trámite, más la dádiva que se le tiene que dar al funcionario para que lo agilice.

Y en el presupuesto que haga una empresa para invertir en México debe de considerar los pagos que se tienen que realizar fuera de la ley ya sea para ganar concursos, licitaciones o hacer algún trámite.

Lo publicado por el New York Times no es un caso menor. Wal-Mart es la empresa más grande en México y es la número uno en combatir la corrupción, por lo que la investigación de este caso deber ir a fondo.

Y lo que más preocupa es que en México sigan existiendo estos casos de corrupción y que en el discurso se diga lo contrario, pues lejos de que este cáncer desaparezca sigue acentuándose y ya no solamente en empresas cien por ciento mexicanas.

rendija00@gmail.com

*Abogado, Maestro en Derecho Financiero

Mauricio Cárdenas Vargas*

Los spots de los cuatro candidatos a la Presidencia de la República acusándose unos a otros de no cumplir con lo que prometen, siguen ocupando los principales espacios en los periódicos y en los noticiarios de radio y televisión.

El nivel de las campañas sigue por los suelos, pues los ciudadanos no han escuchado propuestas concretas de cómo sacar al país adelante. En cambio, todos los días salen los líderes de los partidos políticos retándose a demostrar que sus gallos sí cumplen lo que prometen.

La primera semana de que arrancaron las campañas, los espacios noticiosos fueron ocupados por los dimes y diretes de los equipos de los candidatos, exigiendo certificados médicos de buena salud o pruebas de polígrafo.

Los ciudadanos siguen pensando que está campaña presidencial es más de lo mismo y con esa guerra de acusaciones entre los candidatos, será difícil que acudan a emitir su voto el próximo 1 de julio.

Hasta ahora, ningún candidato ha despertado el interés de sus potenciales electores para que voten por ellos pues en estos 22 días de campaña, el Instituto Federal Electoral se ha encargado de dar el visto bueno a los spots de los candidatos donde lo único que se muestra es la denostación de unos a otros.

En 2006 sucedió lo mismo ya que en los medios electrónicos pasaban más promocionales de la guerra sucia entre partidos y candidatos que aquellos que presentaran propuestas para mejorar al país.

El IFE continúa siendo un simple espectador de lo que está sucediendo en las campañas pues no ha actuado con mano firme en las impugnaciones que presentan los partidos políticos. Menos mal que, al fin, se atrevió a reconocer que el presidente Calderón, como su antecesor, Vicente Fox, violó la Constitución y la ley electoral por hacer propaganda de sus obras en plena veda electoral.

Las resoluciones y multas que ha impuesto el Consejo General del mismo han terminado en simples amonestaciones públicas, como si eso bastara para sancionar a quienes han violado la ley electoral.

Si los millones de spots que faltan por transmitirse de aquí al 27 de junio próximo, fecha en que concluyen las campañas, continúan teniendo el mismo tono de acusaciones, el abstencionismo será el gran vencedor.

Lo que le interesa a los ciudadanos son propuestas más que acusaciones entre los partidos y candidatos, pero al parecer eso es lo menos importante ya que quien tendría que sancionar esa guerra sucia se ha vuelto cómplice de la partidocracia.

Y lo que ocurrió en el estado de México entre PRI y PAN para instalar una “mesa de la verdad” sobre los compromisos incumplidos por Enrique Peña Nieto, es una mofa más hacia los ciudadanos.

Apenas van 22 días de campaña y faltan más de 60, lo que da una idea de que el tono de las campañas seguirá siendo el mismo porque todavía no se han empezado a transmitir los spots de los candidatos a diputados y senadores.

Por el bien del país, es necesario que el IFE actúe como verdadero árbitro de la contienda electoral ya que está perdiendo credibilidad y todavía falta un largo camino por recorrer. La ley debe respetarse y quien la viole tiene que ser sancionado conforme esté establecido.

rendija00@gmail.com

*Abogado, Maestro en Derecho Financiero

Mauricio Cárdenas Vargas*

El fin de semana en Ciudad Juárez fue asesinado el empresario Eligio Ibarra Amador quien en septiembre del año pasado denunció a 10 policías federales que lo habían secuestrado y que fueron capturados al momento de recoger el rescate por el plagio.

Se suponía que hoy debería de haber ratificado la denuncia en contra de los agentes federales, pero se le adelantaron para terminar con su vida.

Este caso hace recordar a don Alejo Garza Tamez, quien en noviembre del 2010 defendió su rancho hasta la muerte pues el crimen organizado le había dado un ultimátum para desalojar su propiedad y entregárselas.

Enfrentó a los delincuentes con sus propias armas y pudo matar a unos cuantos pero a él lo abatieron y las autoridades no hicieron nada para apoyarlo.

Lo que le ocurrió tanto a él como al señor Ibarra es una muestra de que México es un estado fallido donde la autoridad no puede garantizarle seguridad a sus ciudadanos y se confirma el por qué no hay cultura de la denuncia.

Es otro ejemplo de la colusión de autoridades con delincuentes, por lo que las estrategias contra el crimen organizado emprendidas por el gobierno federal no son más que discursos y discursos pues en la realidad los delincuentes resultan ser quienes se supone deberían de proteger a los ciudadanos.

Y estos son solamente algunos casos de los que la ciudadanía tiene conocimiento porque son los que salen en los medios, pero debe de haber cientos o miles de personas que han denunciado a delincuentes y autoridades y han corrido con la misma suerte que don Alejo o el señor Ibarra.

Ese video que circuló en la red de los “niños incómodos” es un reflejo de la realidad y bastaron 4 minutos para difundir lo que ocurre todos los días en este país.

¿Cuántos empresarios más serán asesinados por denunciar o cuántos más tomarán justicia por su propia mano, pues saben que las autoridades fueron rebasadas por el crimen organizado?

México es un estado fallido y seguimos viviendo como en Colombia de los años ochentas y coincidentemente con la celebración de la Cumbre de las Américas, se dice que el presidente Felipe Calderón reconoció que el crimen organizado cobra impuestos, a través del “derecho de piso”

El reclamo hecho por Alejandro Martí a los miembros del Consejo Nacional de Seguridad Pública de que “si no pueden, renuncien” sigue vigente pues no han podido pero tampoco han renunciado.

El crimen organizado sigue ganando la batalla a las autoridades, por más que en el discurso se diga que se le está debilitando porque los ejecutados siguen apareciendo por decenas todos los días y que ya debieron de haber superado los 60 mil en lo que va del sexenio.

Con los antecedentes de don Alejo y del señor Ibarra, difícilmente la ciudadanía seguirá confiando en sus policías. ¿Dónde están los resultados de los exámenes de confianza y la depuración de las corporaciones policiacas, dónde?

En discursos y por decretos se está terminando con los criminales, bien dicen que el papel aguanta todo, absolutamente todo.

rendija00@gmail.com

*Abogado, Maestro en Derecho Financiero