Abelardo Martín M. *

La cárcel, dicen los reclusos, es como la casa del jabonero: el que no cae, resbala. La comparación puede adaptarse a los candidatos a la Presidencia de la República: todos corren riesgos y “el que no cae, resbala”.

Es normal su común aire de soberbia, seguridad y convencimiento de que cada uno es el bueno y los otros los malos, los antipáticos o mentirosos. Se acusan de lo mismo entre ellos y todo el auditorio sabe que ese es, justamente, el juego de la democracia.

Lo mismo a la candidata del PAN, Josefina Vázquez Mota, a la que por cierto le fue muy bien en la Universidad La Salle, que a Andrés Manuel López Obrador, quien aparece como el alborotador de las universidades, que al priísta Enrique Peña Nieto, a quien el incidente de la Ibero no le resta puntos, o a Gabriel Quadri, a quien le tocó bailar con la más fea, sin ninguna alusión, por supuesto, o a la líder del magisterio, Elba Esther Gordillo, que celebra hoy su día.

Anteyer, un grupo de estudiantes de la Universidad Autónoma de Querétaro (UAQ) incomodó –algunos aseguran fue agredido–, al candidato presidencial de Nueva Alianza, Gabriel Quadri de la Torre. Durante aproximadamente hora y media, con gritos a favor de López Obrador, y consignas como: ”Títere de Elba Esther”, “Obrador, Obrador”.

El auditorio “Fernando Díaz Ramírez” se llenó por la presencia del abanderado aliancista, por lo que muchos alumnos se quedaron afuera. Ahí, Quadri ofreció una exposición sobre desarrollo sustentable. El abanderado presidencial comentaba su proyecto político y de sustentabilidad y los alumnos le gritaban: “es un honor estar con Obrador”, a lo que el propio candidato respondió: “está bien que estén con Andrés Manuel, ¿y eso qué?”.

Agregó que está muy bien que estén con su líder López Obrador, pero gritando no van a ganar nada; y pidió que lo dejaran hablar, sin embargo, en plena conferencia lo interrumpieron en repetidas ocasiones con gritos de “candidato de Elba Esther”.

El abanderado del Panal responsabilizó a su adversario López Obrador, de ser el artífice de la ola de ”intolerancia en las universidades”.  Quadri dijo que López Obrador está moviendo sus piezas porque está desesperado por la ventaja que le lleva el priísta, Enrique Peña Nieto, y por eso sigue sembrando ”la discordia y el odio en el país”.

Y ahora resulta que está desencadenando esta ola de intolerancia en todas las universidades, que “no es más que un síntoma de desesperación y a mí no me incomoda. Pero bueno, en todo caso yo estuve muy contento en la Universidad y no le veo algo como negro, fue un ejercicio de pluralidad, me preguntaron, respondí, expuse mis ideas, nos comunicamos, y esa es la tónica que hay que seguir”.

La campaña de cada candidato da sorpresas y ninguno puede “cantar victoria”, porque el día a día se volvió como la casa del jabonero en que cualquiera puede resbalar.

*Analista

Abelardo Martín M. *

Si se aceptara que la Universidad Iberoamericana “rechazó″ al candidato presidencial priísta, Enrique Peña Nieto, estaríamos frente a un auténtico milagro: la elitista y costosa institución educativa se “proletarizó″ o se convirtió en un reducto de la ultraderecha.

Ni una ni la otra tendencia son creíbles. Una, porque quienes acuden a esa institución se saben (y se comportan) de otra clase social, acomodada económicamente, que no solo cuestiona y critica, sino que repele y rechaza a “los nacos”. Justo en torno de la Ibero se construyeron todas esas historias de discriminación a los nacos y, en contraparte, la de los “chavos de la ibero….. ¡¡¡vesss!!!”. Leer más

Abelardo Martín M.*

El escritor, historiador y político José Vasconcelos definió a México, ya en el ocaso de su vida, como un país de “globeros” que se dedican a inflar un globo y cuando esta lleno, lo sueltan y se deshace.

Esa suerte es la que se vive especialmente en la política en donde se construyen famas y prestigios efímeros ahora alimentados, además de por incondicionales y lambiscones, por los medios de comunicación electrónicos que construyen un personaje de un día a otro y con la misma rapidez, lo destruyen y aniquilan.

Este fenómeno no es exclusivo de México, se ha globalizado, aunque en nuestro país resulta con frecuencia grotesco. Por ejemplo, la presencia de la edecán, Julia Oyaren, atrajo la atención por lo grotesco del debate en el que cuatro candidatos ponen su mejor esfuerzo para ganarse la oportunidad de conducir a un país de 110 millones de personas, la mayoría con hambre, deficiente salud, casi nula educación y sumida en graves problemas de organización y convivencia.

Es difícil comprender lo que ocurre. Va de prueba el caso del debate. La mayoría de los analistas y opinadores están en desacuerdo con el formato, los tiempos y la organización en general de este instrumento electoral. Sin embargo, ellos mismos, lo colocan como el centro de la decisión ciudadana. Se da el caso de que los “post-debate” son mejores que el debate mismo, duran más, son más intensos, enconados, naturales y espontáneos. Solo que ahí no participan los candidatos. Es el coro de opinadores opinando de las opiniones opinadas. Así o mas claro.

Como el contenido del debate es tan escaso, tienen que colocarse otros temas para darle color, intensidad y calor a la discusión, con lo que se llena el tiempo y el espacio de palabras, todos hablando de la nada y de la importancia que tiene para la nada misma.

Hay quienes opinan que el debate es como la reproducción de los pleitos en el mercado, sin ofender ni a los candidatos ni a las verdulerías, dicho sea de paso.

Mientras en México se cumplía el primer debate, cuyas consecuencias apenas mueven los datos de las encuestadoras, la izquierda europea ha renacido este 6 de mayo en Francia. François Hollande, de 57 años, será el próximo presidente, sustituirá a Nicolás Sarkozy.

El anunciado triunfo de Hollande, un hombre sereno y tocado por el don de la ironía pero sin experiencia de gobierno, abre una nueva etapa tanto en Francia como en Europa. Apenas 20 minutos después del cierre de las urnas, el líder de la derecha compareció ante cientos de seguidores, asumió con elegancia “la responsabilidad de la derrota” y anunció que ahora será “un francés más entre los franceses”. “El cambio empieza ahora. La austeridad no puede ser una condena”, proclamó por su parte Hollande.

El socialista ha anunciado su intención de renegociar con Berlín el rígido tratado de austeridad. El Elíseo informó el lunes de que el traspaso de poderes se realizará el próximo día 15. Con su calma proverbial, el líder socialista pronunció el discurso de la victoria a las 21.20 en la plaza de la catedral de Tulle, el pueblo del que es alcalde (en el centro-sur del país) y donde pasó su jornada de gloria recibiendo besos y abrazos de los lugareños. Lo primero que hizo fue enviar un “saludo republicano” a Sarkozy. Luego dijo que “el cambio tiene que estar a la altura de Francia”, prometió “ejemplaridad institucional”, y con un toque de lirismo, invitó a los franceses a “sobrevolar las estrellas” y cumplir “el sueño francés del progreso”.

Hollande reiteró que sus prioridades serán la igualdad, la juventud, la justicia social, la educación, “y la reorientación de Europa hacia el crecimiento y el empleo”. “La austeridad no puede ser una condena”, proclamó. “Esa será mi misión, dar a la construcción europea una nueva dimensión. Y se lo diré cuanto antes a los socios europeos y a Alemania”, dijo.

Hollande se convierte en el segundo presidente de izquierdas de la V República -tras su mentor François Mitterrand, que lo fue entre 1981 y 1994-, y devuelve al Partido Socialista a lo más alto del Estado francés tras 17 años de poder conservador. “Seré el presidente de todos los franceses, seremos una sola Francia, una sola nación reunida ante el mismo destino”, dijo. “Todos tendrán los mismos derechos y deberes, nadie será discriminado”.

¿Será que en Francia también se inflan globos? preguntó uno. Y el otro contestó: “no es lo mismo que lo mesmo”.

*Analista

Abelardo Martín M.*

Aunque sean millones quienes en México ingresan a la Web y frecuentan Youtube o cualquiera de los grandes “buscadores” como Google, Yahoo y otros, en realidad son una minoría en comparación a los más de 70 millones de mexicanos que viven marginados de estos modernos sistemas de comunicación.

El IFE determinó que quien desee ser testigo mudo del “debate” entre los cuatro candidatos a la Presidencia de la República puede hacerlo por Youtube, en caso de que la señal determinada por las televisoras comerciales nacionales o locales no transmita este acontecimiento electoral. Leer más

Abelardo Martín M.*

En apariencia la cantidad de problemas que agobian al país es infinita, pero en el fondo uno es el que detona y complica todos los demás es: corrupción.

Es sabido que los ángeles van al infierno cuando son tocados por la soberbia, igual a la que ha caracterizado la gestión empresarial de Wal Mart en México, que no distingue competidor o autoridad para hacer de las suyas y corromper o no respetar hasta la nausea.

El problema número uno de México se llama corrupción y de el derivan todos los demás sean sociales, económicos o políticos. Pero cuesta trabajo reconocerlo porque la mentira, la hipocresía y la imagen impiden aceptar que México tiene agotadas sus posibilidades como sistema, porque la corrupción hizo metástasis, como el cáncer que invadió todo el cuerpo.

A la vista hay múltiples causas de la corrupción que como cualquier otra enfermedad no respeta condición económica, pública o privada, religión, estado civil o jerarquía. Aparece en todos los ámbitos de la vida nacional, estatal y municipal, juntas o por separado.

México ocupa la posición número 65 en la tabla de Transparencia Internacional. El Distrito Federal es el estado con mayor índice de corrupción y Colima el último lo que sería orgullo de los colimenses si no fuera porque los invade la metástasis nacional.

En 2010, se identificaron 200 millones de actos de corrupción en el uso de servicios públicos provistos por autoridades federales, estatales, municipales, así como concesiones y servicios administrados por particulares. En 2007 fueron 197 millones de actos. De corrupción. Obvio, no hay quien lance la primera piedra, como corre en la parábola de la mujer adúltera. Aquí también, como en aquel caso, Jesucristo diría que quien esté libre de pecado lance la primera piedra. Wal-Mart podrá argumentar que cuando llegó la corrupción ya estaba aquí y ella no merece culpa.

En 2010, una “mordida” costó a los hogares mexicanos un promedio de $165.00. En 2007 el promedio fue de $138.00. También, para acceder o facilitar los 35 trámites y servicios públicos medidos por TM se destinaron más de 32 mil millones de pesos en “mordidas”. En 2007 este costo fue de 27 mil millones de pesos.

En promedio, los hogares mexicanos destinaron 14% de su ingreso a este gasto o “impuesto”. Para los hogares con ingresos de hasta 1 salario mínimo, este impuesto regresivo representó el 33%.  La Encuesta Nacional de Corrupción y Buen Gobierno (ENCBG) por Trámite 2001 y 2003 registró casi 214 millones de actos de corrupción en el uso de servicios públicos anualmente. En promedio las “mordidas” costaron $109.50 por año.  La corrupción es un fenómeno social que ataca a cualquier rubro y a cualquier clase social.

Detrás de los problemas políticos, aparece la corrupción, al igual que de los sociales o económicos. Los ejemplos sobran y no alcanza ni el tiempo ni el espacio para documentarlos, se ha impreso en el gen mexicano, aunque es también un fenómeno globalizado que se atenúa en la medida en que hay sociedades y gobiernos fuertes, con instituciones sólidas.

No puede ni debe, sin embargo, perderse la esperanza de que esta enfermedad disminuya o desaparezca, aunque, a la vista, no hay por dónde empezar. Vivimos la corrupción nuestra de cada día.

*Analista

Abelardo Martín M.*

Una lectura superficial diría que a los franceses nada les gusta. Un periodo van a la derecha y al siguiente votan por la izquierda, sin más. Aparte, se observa que aunque la diferencia en la votación sea reducida entre los punteros, no hay las descalificaciones que se ven en México.

En España, hace menos de un año ocurrió lo contrario: José Luis Rodríguez Zapatero, gobernó mal, según la mayoría de los españoles, y pagó las consecuencias, regresó la derecha al gobierno con Mariano Rajoy a la cabeza.

Nicolas Sarkozy fue derrotado el domingo por el candidato de la izquierda, Francois Gérard Georges Nicolas Hollande, triunfo que puede cimbrar las estructuras de Europa, pues es sabido el eje que formaron Francia y Alemania para afrontar la crisis económica y política que todavía amenaza al continente.

Algunos, con ingenuidad, podrían creer que en México una democracia madura está por dar ejemplo al mundo. Al contrario. Se acepta que cada vez más mexicanos saben que es votar, pero las campañas políticas de los partidos, junto con el Instituto Federal Electoral, la autoridad en la materia, se han encargado de abonar el retraso y el desaliento. Se sabe mucho de la forma y casi nada del fondo.

Los candidatos son ofertados por su imagen, más que por su contenido. Se sospecha que, por su formación y actividad académica, Gabriel Quadri podría ser el más intelectual y mejor formado de los cuatro aspirantes. Pero eso será un enigma para los ciudadanos a quienes se piensa retrasados mentales por el tono y el contenido de los spots que se les atiborran de día y de noche por todos los medios.

Ayer, en la Universidad Iberoamericana, la audiencia que escuchó al candidato perredista, Andrés Manuel López Obrador, quizá afrancesados por la moda, le gritaron ¡Presidente!, ¡Presidente! Las redes sociales lo elevaron hasta las alturas, pero las encuestas se mantendrán incólumes.

El proceso electoral mexicano se ha vuelto cada vez más reflejo del retraso y la pobreza mexicana. Mucho ruido, pocas nueces, lo cual es una lástima que se acerca a la tragedia.

Si en los países avanzados, ricos y civilizados o culturizados la participación electoral ciudadana ha ido en declive por el desprestigio de la política, en México el problema se agravará.

Aunque por hoy, especialmente quienes ven a Francia como un modelo a seguir, se despierte el entusiasmo de que el cambio si es posible. La oferta de los candidatos presidenciales mexicanos está orientada al cambio, incluida la de la panista, Josefina Vázquez Mota, quien es obligada a apostar por más de lo mismo.

Pero hacen falta muchos ingredientes para que los mexicanos dejen de ser solo habitantes y se conviertan en ciudadanos. Por eso también en las redes, circulan versiones en video de cómo otros países, como Finlandia, primero la educación y de ahí todo lo demás. Aquí falta tiempo para entender esa simple ecuación. Primero dijeron que lo más importante era la economía y nos equivocamos. Después que era la democracia y nos volvimos a equivocar. Luego, que la seguridad y murieron 65 mil mexicanos, incluido el general Mario Arturo Acosta Chaparro, y parece que volvimos a errar. Ojalá alguno piense que es por la educación, a ver si le atinamos.

Por lo pronto, el triunfo izquierdista francés, motivó palpitaciones en muchos corazones mexicanos, solo que acá la política y la democracia se cuecen aparte. Por más que digan, la derecha y la izquierda, así como también los demás que están amontonados en el centro, fueron hechos y formados en los mismos moldes culturales y hay quienes afirman que da lo mismo Chana que Juana, porque en cuanto se hacen del poder, se igualan.

Por lo menos, eso es lo que han mostrado los hechos y, los mexicanos, no son franceses.

*Analista

Abelardo Martín M. *

Sin lugar a dudas, uno de los instrumentos menos útil para razonar el voto y elegir funcionarios, es el llamado debate. Su formato, sus características y su rigidez lo volvieron, desde su nacimiento, en un hecho mediático de mucho ruido y pocas nueces.

Si por debates fuera, Diego Fernández de Cevallos (El “Jefe”) hubiera sido Presidente en vez de quien ejerció el mandato, Ernesto Zedillo Ponce de León. Igualmente los ciudadanos hubieran conocido algo más del candidato panista Vicente Fox, quien ganó a partir de su “hoy, hoy, hoy” y que como gobernante no pudo cumplir su exigencia.

Existe un programa de música en Opus 94.1, la estación de música clásica del Instituto Mexicano de la Radio, que se llama “la otra versión” interpretaciones de distintas orquestas y momentos a propósito de una misma pieza o un mismo tema.

Los “debates” se volvieron eso, cada candidato plantea su interpretación acerca de “los grandes temas”. En la forma, por supuesto, pero más en el fondo, los electores esperarían otro resultado de ese método.

Los 10 integrantes del Comité Técnico que asesora al Instituto Federal Electoral para la realización de los debates presidenciales tienen un mismo propósito: que el formato sea más dinámico, activo y vivo que en 1994, 2000 y 2006.

“Un verdadero debate y no una sucesión de discursos o de presentaciones, ésa es la idea que ha prevalecido”, dijo el consejero electoral Sergio García Ramírez, presidente de la Comisión Temporal de Debates del IFE, que se encargará de la organización de los dos encuentros “oficiales” a que se someterá a los candidatos presidenciales.

Los académicos, especialistas e investigadores que integran el comité propusieron dos escenarios bajo los cuales podrían llevarse a cabo los debates electorales que el IFE organizará, el primero el 6 de mayo en el World Trade Center de la Ciudad de México. El segundo se llevará a cabo en la Expo Guadalajara, el domingo 10 de junio.

Sin embargo, ya varios medios organizan sus debates “informales”. Los representantes de los partidos y la comisión temporal de debates acordaron una batería de preguntas planteadas por especialistas para que sean respondidas al azar, y que cada ejercicio dure dos horas, los involucrados deberán definir este lunes todos los detalles y elegir a los moderadores. Solo .Andrés Manuel López Obrador no está de acuerdo con el formato de los dos debates que organizará el IFE pues están “a modo”. Su malestar –dice– es porque el formato está muy limitado, poco tiempo, es como un spot, no hay tiempo suficiente para el debate, son dos minutos para la exposición de los temas, los están haciendo a modo el formato”.

El tabasqueño ha dicho que,”no quieren debatir esa es la verdad, afortunadamente ya hay la invitación de otros debates (.) ya me invitó Carmen Aristegui, también Milenio y falta que nos invite TV Azteca y Televisa en particular, faltan otras invitaciones.

Los representantes de los aspirantes presidenciales  acordaron que para los dos debates “oficiales”, se elaborará una lista de 120 a 200 preguntas preparadas por intelectuales, académicos y especialistas en rubros como política y gobierno, economía y empleo, seguridad y justicia, entre otros.

El jefe de gobierno del DF, Marcelo Ebrard, consideró que el IFE debería modernizar los debates entre los candidatos presidenciales, a fin de hacerlos ágiles, a manera de diálogo, para que los ciudadanos puedan conocer sus propuestas. El mandatario local advirtió que “un debate no tiene tantas reglas, tienes que estar dispuesto a contestar lo que sea, a comentar, a interrumpir si es necesario, a dar tu punto de vista y yo pensaría que los ciudadanos son lo que quisieran escuchar, un debate real, porque si no es tan acartonado que cada quien habla hasta dos minutos, bueno son hasta aburridos diría yo, esos debates”.

La Comisión de Debates del IFE y los representantes de los candidatos presidenciales definieron el formato de los encuentros en una reunión de más de cinco horas y definieron que los debates durarán 120 minutos, con tres rondas de preguntas por candidato para que en total aborden seis temas. Los tópicos serán economía y empleo; seguridad y justicia; desarrollo sustentable; desarrollo social; política interior y gobierno, además de política exterior. Serán tratados tres en un primer debate y tres en el segundo, aunque aún no se define cómo se repartirán.

En los debates habrá pregunta-respuesta, réplica y contrarréplica. El moderador será la periodista Guadalupe Juárez.

El resultado será que el electorado tenga un poco de mas espectáculo, justo lo que sobra.

*Analista

Abelardo Martín M.*

Adicción, verdadero afán de servicio o, simple y llanamente, aferrarse al “hueso” ha sido una de las prácticas comunes de políticos y funcionarios de gobierno, muchos de los cuales (los menos) amasan fortunas que no resistirían una auténtica auditoría.

Es así que una de las prácticas más comunes en México, es la recurrente competencia de los políticos “chapulines”. Se trata de un fenómeno de incontinencia de políticos, ya sean hombres o mujeres, por brincar, retozar, danzar, saltar cual chapulines, a otro puesto público sin haber concluido el cargo para los que fueron electos. Leer más

Abelardo Martín M. *

Uno de los beneficios de la revisión del pasado es que ofrece mejor perspectiva, frialdad y objetividad en el conocimiento de personas y hechos. Desaparece la presión de la inmediatez y de las percepciones o sentimientos de primera impresión. Se logra revisar los hechos y ver a los involucrados o responsables sin la simpatía o antipatía del momento.

En muy pocos días, tres mexicanos ilustres murieron y su obra se trasladó a la escena política, se les analizó con la generosidad que casi siempre conceden los funerales, pero que es deseable y justo se convirtiera en una práctica más frecuente. Los mexicanos, con más que justificada razón, no dejamos títere con cabeza y en el mundo de la política cada vez se ha hecho más difícil hablar bien de algo o de alguien.

Sin embargo, la muerte ha movido algunas conciencias y sentimientos en los últimos días.

El ex presidente Miguel de la Madrid, el jurista Jorge Carpizo MacGregor y el ex Ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, Juventino Castro y Castro, han sido la excepción que confirma la regla. A su muerte les han sido reconocidas virtudes que, en vida, les fueron escatimadas.

De la Madrid, se ha comentado ya suficiente, enfrentó las peores crisis económicas y naturales que han azotado al país, mientras que a Carpizo, le tocó lidiar múltiples y variados conflictos como el levantamiento zapatista de Chiapas, los asesinatos de Luis Donaldo Colosio y el del Cardenal Juan Jesús Posadas Ocampo, entre otros.

En el caso del ministro Castro y Castro, es recordado por su decencia, pues en la ocasión en que por honestidad al elegir presidente de la Corte, evitó votar por sí mismo y perdió frente a su compañero Mariano Azuela, quien sí votó por sí mismo y ganó a Castro y Castro el cargo.

Merecido homenaje rindieron a este jurisconsulto sus colegas ministros, así como legisladores de todos partidos, quienes lo despidieron, de cuerpo presente, en sendas ceremonias, en los palacios de Justicia, en el Zócalo y en San Lázaro. “Ha dejado su huella, no nos cabe duda, por esforzarse por mejorar la calidad de nuestra democracia al plasmar en la Carta Magna mecanismos de democracia participativa, como la consulta popular, la iniciativa ciudadana y las candidaturas independientes”.

Es útil, conveniente y positivo repasar la historia, especialmente en momentos de elección de gobernantes, como el que se vive actualmente, para ver y analizar más hechos, ideas y propuestas, y menos imagen y frases huecas. De ese modo, estaremos del lado del pueblo que, de verdad, no se equivoca.

*Analista

Abelardo Martín M. *

Uno de los más graves problemas del país es el desperdicio de los recursos humanos y materiales, que se dilapidan sin ton ni son.

La emigración de millones de mexicanos, principalmente a los Estados Unidos, es una pérdida que, sin embargo, se contabiliza y clasifica como ganancia por las grandes cantidades de dinero que envían a sus familiares y que se les denomina “remesas”.

Las “remesas” constituyen las migajas del esfuerzo, la producción y el talento que esos millones de mexicanos aportan a otros países. Si bien es cierto que las políticas migratorias estadounidenses, ahora también por parte de Canadá, se han endurecido, son millones quienes generan trabajo, riqueza e inversión. Leer más